In der letzten Gemeinderatssitzung, am 22.06.2023 wurde mit dem Grundsatzbeschluss ein Neubaugebiet „Weglanden“ beschlossen. Insgesamt 12ha in 2 Bauabschnitten sollen in den nächsten Jahren für die Bebauung frei gegeben werden. Die LMU hat sich hier erneut ganz klar gegen eine weitere Flächenversiegelung ausgesprochen und die Pläne erneut abgelehnt.

Stellungnahme no1:

Wir haben schon oft unsere Argumente gegen den Flächenverbrauch aufgeführt.

Aber dennoch ist es wichtig, heute noch mal eine Stellungnahme gegen das geplante Baugebiet zu äußern. Wir haben in unserem Wahlprogramm für die Erhaltung des Grünzuges ausgesprochen.            Dafür wurden wir gewählt, dafür stehen wir.

 

Das geplante Gebiet ist im Landschaftsplan als klimatologisch wertvoll ausgewiesen! Man spricht von einer Kaltluftschneiße. Von den unverbauten Flächen fließt frische Luft in die bebauten Gebiete, der dort zu einer Abkühlung und letztendlich zu einem Luftaustausch führt. Ein wichtiger Effekt der insbesondere im Zuge des Klimawandels eine immer größere Rolle spielt. Jede Flächenversiegelung wirkt sich auf unser Klima aus! Unser vorheriger Punkt auf der Tagesordnung war Starkregenrisiomanagement. Je mehr Fläche wir verbauen, verstärken wir diese Thematik.

 

Auch sind die Flächen im vorgesehenen Baugebiet wichtige Naherholungsflächen und Lebensraum für viele Tiere. Das Gebiet ist ein Landschaftsschutzgebiet und darin liegen drei Biotopsflächen. Es befinden sich auch dort viele Streuobstbestände.
 

Ispringen hat mit 10a pro Einwohner jetzt schon die geringste naturnahe Fläche im Enzkreis. Der Durchschnitt liegt bei 24a pro Einwohner. Jede Bebauung erhöht auch das Verkehrsaufkommen. Speziell die Nußbaumstraße ist ein Nadelöhr in den Ort. 
 

Das vorgesehene Gebiet berücksichtigt keine Aspekte wie zum Beispiel 

- Klimaschutz

- Nachhaltigkeit und 

- Klimaanpassung
 

Stellungnahme no2:
 

Eigentlich waren das schon genug Argumente, einen Flächenverbrauch in diesen Dimensionen und an diesem Standort abzulehnen. Dennoch möchte ich einen weiteren Punkt mit ins Spiel bringen.

 

Über allem steht - die zugegebenermaßen etwas provokante Frage:
Will man wirklich Wohnraum schaffen oder ein Prestige - Objekt “Neubaugebiet” installieren? 

 

Schauen wir uns doch den aktuellen Markt an, ich habe hier ein paar Beispiele aus meiner täglichen Arbeit, ganz aktuell, Wirtschaftswoche von Dienstag, 20.06.2023:
 

1. Kostensteigerung bei Baumaterial im Einzelfall bis zu 50% (ohne Berücksichtigung der Energiekosten) in Bezug auf 2022

2. Bauzinsen schnellen in die Höhe: 2015 lagen diese unter 2 % - jetzt bei knapp 4 %

3. Weniger Baugenehmigungen (2022 ⇔ 2023) EFH -33,5 % / ZFH - 52,1 % / MFH - 27,1 % 

Aus der näheren Umgebung kann ich folgende Beispiele aufführen:
- Neulingen werden im Moment Grundstücke zurückgegeben
- Dürrn Neubaugebiet => aktuell nur ein Haus 

- auch in Ispringen ist ein großes Bauprojekt aufgrund Preissteigerungen bis jetzt immer noch nicht begonnen worden

- In den drei großen Immo Portalen findet man aktuell (ohne große Suche) knapp 20 Häuser und Eigentumswohnungen, die zum Verkauf in Ispringen stehen, ich bin mir ziemlich sicher, es werden in den nächsten Monaten noch mehr werden

 

Bei diesen Zahlen frage ich mich: wo ist da der Bedarf? Wer will neu bauen und vor allem wer kann sich das noch leisten?
 

Hinzu kommt: jedes neue Baugebiet im Außen verstärkt den Donut - Effekt => der Ortskern stirbt aus, er wird nicht belebt und gepflegt, noch mehr Ladengeschäfte werden schließen, die Versorgung, vor allem der älteren und / oder nicht mehr so mobilen, Bevölkerung reißt ab. In Ispringen hat dieser Prozess jetzt schon begonnen, das wissen wir alle. 

 

Wohnraum muss bezahlbar sein, (das ist und wird wichtiger denn je), wir haben extrem gestiegene Lebenshaltungs- und Energierkosten.  Bezahlbar geht nur aus dem Bestand (denn nur hier können die Kosten niedriger gehalten werden). Und: Er muss zu den aktuellen Lebensumständen passen. Diese haben sich in den letzten Jahren und Jahrzehnten ganz klar verändert. 

 

• Belegungsfaktor => qm / pro Person wird immer mehr (u.a. durch immer mehr Single-Haushalte)

• Wohnprojekte wie unser Haus Jule können sich vor Anfragen nicht retten
   

Bezahlbar und an die Lebenssituation angepasst,
da passt doch ein Neubaugebiet, wie es uns hier vorliegt, überhaupt nicht hin. Und was ist mit den Menschen, die ein Haus als Wohnraum wollen und es auch bezahlen können? Für die schaffen wir aus dem Bestand das nötige “Haus-Material”. 
 

Bevor hochwertiger Lebensraum und Natur verbraucht wird, müssen unserer Meinung nach alle und damit meine ich wirklich alle Möglichkeiten aus dem Bestand ausgeschöpft sein. Und wenn jetzt wieder der Einwand kommt: aber wir können niemanden zwingen oder enteignen….
Ispringen hat so viel Potential im privaten Bestand, da sind die sogenannten “Enkelgrundstücke” wirklich nur ein kleiner Baustein.

Die Alternativprüfung Bauland (hier als Beilage) zeigt es doch ganz deutlich: 1992 (lange vor dem Baugebiet Schröder) hatte Ispringen eine Einwohnerzahl von 6300 Menschen - heute sind es nur noch rund 6000 => das sind 300 Einwohner mehr => das ist doch ein ganz klarer Hinweis, dass Potentiale vorhanden sind. 

 

Ich frage mich: welche Maßnahmen wurden bislang unternommen, um private (und ich betone dieses Mal private!) Wohnraumpotentiale zu aktivieren? Ich sehe bislang leider keine

Wir haben: 

 

• leerstehende Wohnungen 

• leerstehende Häuser 

• Reserve in Dachgeschossen 

• Reserve in Nebengebäuden (z.B. Scheunen) 

• Reserve in großen Grundstücken (Thema zusätzliches Baufenster)

• Reserve in Erweiterungen + Anbauten bestehender Häuser 

• Reserve in gemeindeeigenen Grundstücken, die dann mit zukunftsweisenden Wohnraumlösungen bebaut werden können (Stichwort: Clusterwohnungen)

• und ganz, wirklich ganz zum Schluss sehe ich die Enkelgrundstücke

 

Auch haben wir eine Reserve im Bestand, die wir ja glücklicherweise mit dem Bau unserer “sozialen Mitte” in Angriff nehmen:  Wenn die Wohnform eigentlich zu groß für die darin lebenden Menschen ist, es aber im Moment noch keine Alternativen gibt. Auch mit diesem wirklich zukunftsweisenden Projekt der Gemeinde werden etliche Häuser frei werden, die von jungen Familien gekauft und genutzt werden können. 

 

Für alle diese Potentiale gibt es genügend Ideen & Ansätze. Diese haben wir schon mehrfach an verschiedenen Stellen kommuniziert. Andere Städte und Gemeinden machen es uns vor und haben auch Erfolg. Wir müssen nur über unseren Tellerrand schauen - wollen.

Abschließen möchte ich diese Stellungnahme mit einem Zitat eines außergewöhnlichen, innovativen und absolut erfolgreichen Unternehmers der Gegenwart (leider ist er schon verstorben): Götz Werner (Gründer der dm-Dorgiere - Markt Kette) 

Wer will, findet Wege, wer nicht will, findet Gründe.

Wir brauchen Wege und die LMU will sie finden.

Deshalb werden wir dem Grundsatzbeschluss zur Umsetzung eines Neubaugebietes Weglanden nicht zustimmen.  

​

Bild: Weglanden städtebaulicher Entwurf Var. 2 / Schöffler Stadtplaner + Architekten